《投資者網(wǎng)》呂子禾
近日，國(guó)聯(lián)民生證券（601456.SH，1456.HK）的一則訴訟進(jìn)展公告引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。公司全資子公司國(guó)聯(lián)民生證券承銷保薦有限公司（曾用名：華英證券有限責(zé)任公司）就龍力生物證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案的一審判決提起上訴，山東高院已正式受理案件，二審程序全面啟動(dòng)。
此前濟(jì)南中院的一審判決中，國(guó)聯(lián)民生承銷保薦需在2.75億元的總賠償額中承擔(dān)5%的連帶清償責(zé)任，對(duì)應(yīng)賠償金額約1375萬元，同時(shí)需按比例負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。而彼時(shí)的國(guó)聯(lián)民生正處于重組整合后的高速發(fā)展期，2025年第三季度報(bào)告顯示，公司前三季度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)達(dá)17.63億元，同比增幅高達(dá)345.30%，總資產(chǎn)規(guī)模逼近1900億元。
業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)與歷史合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的碰撞，使得這起上訴案不僅關(guān)乎單筆賠償金額的歸屬，更折射出券商并購(gòu)重組后歷史風(fēng)險(xiǎn)處置、投行業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)控升級(jí)等行業(yè)共性問題。?
案起龍力
這起訴訟的源頭要追溯到多年前的證券虛假陳述爭(zhēng)議。2021年，李立群等1600余名投資者以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由，將山東龍力生物科技股份有限公司、時(shí)任公司高管程少博等12名自然人，以及承銷保薦機(jī)構(gòu)華英證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所等共計(jì)15方列為被告，訴至濟(jì)南中院。投資者指控龍力生物存在財(cái)務(wù)造假行為，導(dǎo)致其投資遭受損失，要求相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
作為龍力生物相關(guān)證券發(fā)行的承銷保薦機(jī)構(gòu)，華英證券自2022年8月起便被卷入該訴訟。隨著案件逐步推進(jìn)，濟(jì)南中院于2025年作出一審判決，認(rèn)定龍力生物需向投資者支付投資差額損失、通知費(fèi)及律師費(fèi)合計(jì)27498.34萬元，程少博承擔(dān)連帶清償責(zé)任，華英證券等其他被告按比例承擔(dān)連帶責(zé)任，其中華英證券的責(zé)任比例為5%，對(duì)應(yīng)賠償金額約1375萬元，案件受理費(fèi)也需按5%比例負(fù)擔(dān)。
面對(duì)一審判決，國(guó)聯(lián)民生承銷保薦選擇提起上訴，核心訴求是撤銷一審中關(guān)于其承擔(dān)5%連帶清償責(zé)任的判項(xiàng)，改判駁回投資者全部訴訟請(qǐng)求。
其上訴理由明確指出，自身行為不滿足證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的多個(gè)構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從法律邏輯來看，證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任需滿足“虛假陳述行為、誤導(dǎo)性、與投資者損失之間的因果關(guān)系、過錯(cuò)”等核心要件，國(guó)聯(lián)民生承銷保薦的抗辯大概率圍繞“已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)”“無主觀過錯(cuò)”等關(guān)鍵維度展開，不過具體證據(jù)與抗辯細(xì)節(jié)尚未公開。
回顧案件時(shí)間線，從2021年濟(jì)南中院受理案件，到2022年國(guó)聯(lián)民生披露子公司涉訴公告，再到2025年一審判決落地，如今進(jìn)入二審程序，這場(chǎng)歷時(shí)數(shù)年的糾紛，也為審視資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定提供了實(shí)際的觀察視角。?
影響幾何
從財(cái)務(wù)層面來看，此次訴訟涉及的1375萬元賠償金額，相較于國(guó)聯(lián)民生2025年的業(yè)績(jī)規(guī)模，短期影響較為有限。2025年前三季度，公司歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)達(dá)17.63億元，扣非后凈利潤(rùn)17.23億元，同比分別增長(zhǎng)345.30%和348.81%；截至2025年9月30日，公司歸屬于上市公司股東的所有者權(quán)益為520.20億元，凈資本規(guī)模達(dá)179.19億元，財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚。
國(guó)聯(lián)民生在公告中明確提及，已根據(jù)一審判決情況計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債，具體金額以年審會(huì)計(jì)師審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。這一會(huì)計(jì)處理符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》關(guān)于或有負(fù)債的謹(jǐn)慎性原則，且未對(duì)2025年前三季度業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大沖擊。即便二審維持原判，1375萬元的賠償也僅占公司前三季度凈利潤(rùn)的0.78%，不會(huì)對(duì)公司整體財(cái)務(wù)狀況造成實(shí)質(zhì)性影響。
但從業(yè)務(wù)層面來看，潛在的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。國(guó)聯(lián)民生2025年業(yè)績(jī)高增的核心驅(qū)動(dòng)力之一便是投行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，前三季度公司手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入達(dá)29.15億元，同比增長(zhǎng)145.34%，其中投資銀行業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)凈收入6.88億元，同比增幅高達(dá)160.77%，顯著高于行業(yè)平均水平。
這一增長(zhǎng)得益于公司2025年將民生證券納入合并報(bào)表范圍，業(yè)務(wù)規(guī)模實(shí)現(xiàn)跨越式擴(kuò)張。不過此次訴訟涉及的是子公司的歷史投行項(xiàng)目，在監(jiān)管對(duì)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任追究日趨嚴(yán)格的背景下，歷史風(fēng)險(xiǎn)事件可能會(huì)影響部分客戶的合作意愿，成為業(yè)務(wù)拓展中的隱性障礙。
更深層次來看，這起訴訟暴露了券商并購(gòu)重組中普遍面臨的歷史遺留風(fēng)險(xiǎn)處置問題。
國(guó)聯(lián)民生通過合并民生證券實(shí)現(xiàn)了規(guī)模擴(kuò)張，但也需承接子公司過往業(yè)務(wù)產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。華英證券作為原獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的券商，其歷史投行項(xiàng)目的合規(guī)瑕疵在并購(gòu)后暴露，考驗(yàn)著國(guó)聯(lián)民生的風(fēng)險(xiǎn)整合與處置能力。
值得肯定的是，國(guó)聯(lián)民生已建立較為完善的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，2025年第三季度報(bào)告顯示，公司母公司風(fēng)險(xiǎn)覆蓋率達(dá)283.89%，資本杠桿率15.24%，各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)均符合監(jiān)管要求，但如何在業(yè)務(wù)整合的同時(shí)全面排查并化解子公司歷史遺留風(fēng)險(xiǎn)，仍是公司需要持續(xù)應(yīng)對(duì)的課題。?
券商投行的合規(guī)進(jìn)階之路
國(guó)聯(lián)民生子公司涉訴案并非個(gè)例，近年來資本市場(chǎng)上券商因歷史投行項(xiàng)目合規(guī)瑕疵引發(fā)的訴訟屢見不鮮，這背后是監(jiān)管層對(duì)中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任的持續(xù)強(qiáng)化。近年來，司法實(shí)踐中對(duì)券商投行項(xiàng)目的合規(guī)審查標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格，“賣者有責(zé)”的原則得到充分體現(xiàn)。
對(duì)于券商而言，投行業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)控已不再是“成本中心”，而是“生存底線”。此次案件再次警示，券商在項(xiàng)目承攬、盡職調(diào)查、內(nèi)核質(zhì)控等各個(gè)環(huán)節(jié)均需嚴(yán)格履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，不能因追求業(yè)務(wù)規(guī)模而放松合規(guī)要求，否則將面臨民事賠償、行政處罰甚至刑事追責(zé)的多重風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在注冊(cè)制改革持續(xù)深化的背景下，中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界不斷清晰，合規(guī)能力已成為核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。
同時(shí)，案件也為券商并購(gòu)重組中的風(fēng)險(xiǎn)管控提供了重要啟示。
隨著行業(yè)集中度提升，券商并購(gòu)重組成為常態(tài)，但歷史遺留風(fēng)險(xiǎn)的處置往往成為整合后的重要挑戰(zhàn)。券商在并購(gòu)過程中，不僅要關(guān)注標(biāo)的公司的業(yè)務(wù)協(xié)同與財(cái)務(wù)狀況，更要全面排查其歷史業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，包括已完結(jié)項(xiàng)目的潛在法律糾紛、未披露的或有負(fù)債等。建立有效的歷史風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制至關(guān)重要，一方面可通過業(yè)績(jī)承諾、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)葪l款明確歷史風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任歸屬，另一方面，并購(gòu)后需盡快實(shí)現(xiàn)合規(guī)風(fēng)控體系的統(tǒng)一，對(duì)標(biāo)的公司的歷史項(xiàng)目進(jìn)行全面復(fù)核，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
國(guó)聯(lián)民生子公司上訴龍力生物案，既是一起個(gè)體券商的歷史風(fēng)險(xiǎn)處置事件，也是資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任強(qiáng)化的一個(gè)縮影。對(duì)于國(guó)聯(lián)民生而言，盡管此次訴訟的直接財(cái)務(wù)影響有限，但如何妥善化解歷史遺留風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)投行業(yè)務(wù)的品牌聲譽(yù)、進(jìn)一步完善合規(guī)風(fēng)控體系，將是其實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。（思維財(cái)經(jīng)出品）
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
