一支官方售價(jià)近兩萬元的“童顏針”，在新氧青春診所拼團(tuán)價(jià)只要999元。價(jià)格直接砍到零頭，消費(fèi)者狂歡，上游廠商卻坐不住了。自2025年6月起，圣博瑪、普麗妍、斐縵生物等多家醫(yī)美原料商輪番發(fā)聲明，公開切斷與新氧的合作，甚至質(zhì)疑其產(chǎn)品“來路不明”或“涉嫌假貨”。
曾經(jīng)的“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)美第一股”新氧（SY.US），正陷入一場(chǎng)由低價(jià)引發(fā)的供應(yīng)鏈信任危機(jī)。這場(chǎng)混戰(zhàn)背后，是新氧從平臺(tái)向自營診所轉(zhuǎn)型的激進(jìn)嘗試，也是整個(gè)醫(yī)美行業(yè)高價(jià)默契與價(jià)格透明化的激烈對(duì)撞。
2025年前三季度，公司凈虧損1.33億元，低價(jià)策略雖在短期內(nèi)帶來了流量，卻也使其置身于上游廠商抵制與資本市場(chǎng)盈利預(yù)期的雙重夾擊之中。
從“醫(yī)美淘寶”到自建診所：新氧的轉(zhuǎn)型豪賭
新氧的起點(diǎn)，是一個(gè)信息撮合平臺(tái)。2013年上線初期，它被稱作“醫(yī)美界的淘寶”，靠用戶真實(shí)案例、醫(yī)生點(diǎn)評(píng)和價(jià)格比對(duì)吸引流量。那時(shí)的醫(yī)美市場(chǎng)信息極度不對(duì)稱，消費(fèi)者怕踩坑，機(jī)構(gòu)愁獲客，新氧恰好卡在中間，成了連接供需的“信任中介”。
2019年赴美上市（股票代碼：SY.US）后，新氧一度風(fēng)光無限，坐穩(wěn)“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)美第一股”寶座。但平臺(tái)模式天花板明顯：抽傭有限、議價(jià)能力弱，且難以控制服務(wù)質(zhì)量。于是從2020年起，新氧開始悄然轉(zhuǎn)向——自建線下醫(yī)美機(jī)構(gòu)“新氧青春診所”，主打輕醫(yī)美項(xiàng)目，如水光針、激光、注射填充等。
轉(zhuǎn)型邏輯看似清晰：掌握終端，就能掌握定價(jià)權(quán)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。 公開資料顯示，新氧青春診所已在北京、上海、深圳等17個(gè)城市開出47家門店，并朝著“千家診所”的目標(biāo)邁進(jìn)。但真正引爆行業(yè)地震的，是它對(duì)“童顏針”這類高毛利產(chǎn)品的價(jià)格策略。
童顏針，主要成分為聚左旋乳酸（PLLA），能刺激膠原蛋白再生，實(shí)現(xiàn)除皺塑形，業(yè)內(nèi)戲稱“貴婦針”。目前市面上主流產(chǎn)品如高德美“塑顏萃”、圣博瑪“艾維嵐”，終端售價(jià)普遍在1.2萬至2.8萬元之間。有機(jī)構(gòu)估算，這類產(chǎn)品的品牌溢價(jià)與渠道利潤合計(jì)占比超70%。
新氧看準(zhǔn)了這層“價(jià)格泡沫”。2025年4月，新氧推出“奇跡童顏1.0”，采用普麗妍產(chǎn)品，定價(jià)4999元/支，不到該產(chǎn)品官方指導(dǎo)價(jià)1.68萬元的三成；2025年6月，“奇跡童顏2.0”采用艾維嵐與潤百顏玻玻水光復(fù)配，定價(jià)5999元/支 。這兩次低價(jià)嘗試均引發(fā)了上游廠商的強(qiáng)烈反彈和斷貨要求。為擺脫供應(yīng)鏈依賴，2025年9月，新氧與西宏生物合作，定制推出“塑緹妍”（亦稱素緹妍pretty）產(chǎn)品，定價(jià)2999元/支，拼團(tuán)價(jià)999元，進(jìn)一步拉低了童顏針的市場(chǎng)價(jià)格。
這場(chǎng)“價(jià)格屠夫”式打法，徹底動(dòng)了上游廠商的奶酪。
十家廠商圍剿：低價(jià)是擾亂秩序，還是揭穿皇帝新衣？
2025年11月22日，童顏針品牌“普麗妍”再次發(fā)難，將新氧旗下46家診所列入“非官方合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)”名單，質(zhì)疑其既無授權(quán)，醫(yī)生也未接受廠家培訓(xùn)。12月11日，斐縵生物跟進(jìn)，宣布自10月1日起停止供貨，并警告：“若繼續(xù)大量銷售‘弗縵’，則涉嫌來源不合規(guī)或假冒偽劣?！?/strong>
這不是孤立事件。據(jù)行業(yè)觀察，長春圣博瑪（旗下?lián)碛型佱槷a(chǎn)品“艾維嵐”）為代表的上游廠商，普遍通過控價(jià)、授權(quán)認(rèn)證、醫(yī)生培訓(xùn)等手段，維護(hù)品牌價(jià)值與渠道秩序。而新氧的低價(jià)策略，直接沖擊了原有的定價(jià)體系，并削弱了廠商對(duì)終端的控制力。
面對(duì)圍攻，新氧發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)其所有產(chǎn)品均來自具備醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)的合法供應(yīng)商，具備完整可追溯憑證，醫(yī)生持證上崗，診所依法備案。新氧旗下公司確實(shí)擁有相關(guān)的醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)。其回應(yīng)的核心論點(diǎn)在于，反對(duì)廠商以“官方授權(quán)”和“安全”為名，行市場(chǎng)壟斷之實(shí)。
這場(chǎng)爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)，是醫(yī)美行業(yè)兩種邏輯的碰撞：一邊是上游廠商依賴技術(shù)壁壘和渠道控制維持高溢價(jià)；另一邊是平臺(tái)型公司試圖通過規(guī)?；少徍屯该骰\(yùn)營，打破價(jià)格壁壘，爭(zhēng)奪定價(jià)話語權(quán)。
有趣的是，新氧并非唯一降價(jià)者。北京部分醫(yī)美機(jī)構(gòu)已將“艾維嵐”與熱瑪吉打包，總價(jià)不過16800元。行業(yè)分析普遍認(rèn)為，中國童顏針市場(chǎng)潛力巨大，隨著入局者增多，原有的高價(jià)體系難以為繼。
但新氧模式的風(fēng)險(xiǎn)在于，其激進(jìn)低價(jià)缺乏上游廠商的官方背書。在醫(yī)美這類高敏感領(lǐng)域，消費(fèi)者對(duì)資質(zhì)和安全的擔(dān)憂遠(yuǎn)超其他行業(yè)。調(diào)查顯示，超四成消費(fèi)者對(duì)醫(yī)美行業(yè)持不信任態(tài)度，且對(duì)極端低價(jià)產(chǎn)品抱有強(qiáng)烈疑慮。一旦“正品”信任基石動(dòng)搖，平臺(tái)面臨的將是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)績承壓、股價(jià)腰斬：低價(jià)換增長，值不值？
新氧的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，正為這場(chǎng)豪賭付出代價(jià)。2025年前三季度，公司營收10.63億元，同比微降3.1%；凈虧損1.33億元，而去年同期還是盈利2078萬元。單看第三季度，營收3.87億元，同比增長不到4%，但凈虧損擴(kuò)大至6428萬元，同比下滑超400%。
虧損主因，正是自建診所的高投入。新氧財(cái)報(bào)顯示，其傳統(tǒng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)（即平臺(tái)廣告、導(dǎo)流）運(yùn)營利潤率（OPM）已超50%，盈利穩(wěn)定；但新業(yè)務(wù)——即線下診所——仍處大規(guī)模擴(kuò)張期，人力、租金、營銷成本高企。
但Z世代消費(fèi)者關(guān)心的，從來不只是財(cái)報(bào)數(shù)字。對(duì)他們而言，醫(yī)美正在從“奢侈消費(fèi)”轉(zhuǎn)向“日常護(hù)膚”的延伸。一支千元童顏針，如果真能安全變美，為何不試？但前提是——真的安全。調(diào)研顯示，54.7%的Z世代消費(fèi)者將安全性視為醫(yī)美消費(fèi)的絕對(duì)首要關(guān)注點(diǎn)。
新氧的問題在于，它試圖用電商打法做醫(yī)療：拼團(tuán)、貼牌、極致性價(jià)比?？舍t(yī)美不是口紅，試錯(cuò)成本極高。一旦因渠道爭(zhēng)議引發(fā)一例安全事故，整個(gè)低價(jià)敘事將反噬品牌。
更深層的困境是：醫(yī)美行業(yè)正從“野蠻生長”進(jìn)入“合規(guī)重建”階段。國家藥監(jiān)局已全面推行UDI（醫(yī)療器械唯一標(biāo)識(shí)）追溯系統(tǒng)，醫(yī)美常用器械已分批納入實(shí)施目錄。這意味著，未來“灰色渠道”空間將被極大壓縮，新氧若無法與主流廠商重建合作，其供應(yīng)鏈穩(wěn)定性將長期受質(zhì)疑。
新氧用999元的童顏針，撕開了醫(yī)美行業(yè)價(jià)格體系的一角。它讓消費(fèi)者看到，那些動(dòng)輒上萬元的“貴婦針”，或許本就不該那么貴。但這場(chǎng)挑戰(zhàn)舊秩序的戰(zhàn)役，光有勇氣和流量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在醫(yī)療安全、合規(guī)鏈條與商業(yè)可持續(xù)之間，新氧需要證明：低價(jià)，不是廉價(jià)，更不是冒險(xiǎn)。否則，這場(chǎng)由Z世代買單的價(jià)格革命，終將成為一場(chǎng)無人買單的信任崩塌。（思維財(cái)經(jīng)出品）
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
