文：談擎說AI
1月2日，百度公告稱，旗下AI芯片業(yè)務(wù)主體昆侖芯科技有限公司已于1月1日通過聯(lián)席保薦人，以保密形式向香港聯(lián)合交易所提交上市申請表格（A1表格），擬申請昆侖芯股份在港交所主板上市及交易。
消息一出，百度的（港股）股價(jià)就跟著庫庫往上漲，當(dāng)天漲幅甚至達(dá)到了9.35%！
為什么資本市場這么興奮?
原因有很多，但最直接的一個(gè)理由是：從寒武紀(jì)爆發(fā)到摩爾線程起飛，再到沐曦股份爆火，現(xiàn)在國內(nèi)行情幾乎已經(jīng)到了沾芯片就是牛股的“夸張”地步。那么作為出貨量國產(chǎn)第二的昆侖芯，是不是也非常值得期待呢？
只不過如此一來，這也讓很多人不禁好奇：
百度另一個(gè)最靚的仔——蘿卜快跑，會(huì)不會(huì)也走上這條分拆獨(dú)立上市之路？
畢竟，作為自動(dòng)駕駛出行服務(wù)的標(biāo)桿，蘿卜快跑同樣備受外界市場的關(guān)注和估值認(rèn)可。
百度發(fā)布的2025年第三季度財(cái)報(bào)電話會(huì)上，李彥宏透露，蘿卜快跑已有少數(shù)城市的該業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)正向單位經(jīng)濟(jì)效益，預(yù)計(jì)2026年將有更多城市達(dá)成這一目標(biāo)。截至2025年10月，蘿卜快跑已進(jìn)入全球 22 座城市，在歐洲、中東地區(qū)及中國香港市場均取得重大進(jìn)展。截至11月，累計(jì)服務(wù)訂單量超 1700 萬單，這一成績在全球范圍內(nèi)都屈指可數(shù)。
再加上作為初創(chuàng)企業(yè)的小馬智行，文遠(yuǎn)知行們已經(jīng)先一步完成了上市，并在資本市場上獲得了充足的戰(zhàn)略彈藥……
那么作為robotaxi領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，蘿卜快跑好像也確實(shí)不應(yīng)該缺席這樣一個(gè)，向上沖擊更大市場想象力的機(jī)會(huì)？
分拆、獨(dú)立，百度價(jià)值回歸的開始
從昆侖芯開始，為什么有人會(huì)建議蘿卜快跑也分拆獨(dú)立？
我們大膽假設(shè)、小心求證，可能有三個(gè)原因：
分拆原因一：從市值維度看，現(xiàn)在百度值多少錢？我們不妨先用STOP法來估算一下。
天眼查APP顯示，百度的業(yè)務(wù)分為幾大塊：一是在線營銷業(yè)務(wù)：
考慮到AI轉(zhuǎn)型影響，假設(shè)2025年廣告收入約635億元，凈利潤率25%，以保守的5倍市盈率計(jì)算，核心廣告業(yè)務(wù)保守估值114億美元。
二是AI云業(yè)務(wù)：
云業(yè)務(wù)方面，增速一直都不錯(cuò)。據(jù)申萬宏源發(fā)布研報(bào)指出，百度智能云業(yè)務(wù)2025年前三季度營收193.3億元，同比增長31%。預(yù)估2025年收入260億元，約合37億美元。按照此前華泰研報(bào)給出的7倍市銷率計(jì)算，AI云業(yè)務(wù)的大概估值為259億美元。
三是自動(dòng)駕駛業(yè)務(wù)：雖然沒詳細(xì)數(shù)據(jù)，但根據(jù)營運(yùn)訂單規(guī)模，我們保守估計(jì)蘿卜快跑2025年收入20億元，約2.8億美元。參考此前華泰、摩根大通的估值，按照25倍市銷率計(jì)算，對(duì)應(yīng)估值為70億美元。
當(dāng)然，如果按照海外研究機(jī)構(gòu)TD Cowen預(yù)測Waymo的750億美元估值，那么蘿卜快跑成本更低，給到400億美元也不為過。
四是芯片業(yè)務(wù)方面：假設(shè)2025年收入預(yù)期與寒武紀(jì)相當(dāng)，如果給予市銷率20倍，以9億美元的營收計(jì)算，保守估值在180億美元。
愛奇藝約40億美元營收，1倍市銷率，與其他業(yè)務(wù)估值之和約80億美元。
此外，百度賬上至少還有超過178億美元的現(xiàn)金及短期投資額。
所以保守計(jì)算，百度的合理估值線應(yīng)該在881億美元往上。但截止2026年1月5日收盤，百度美股市值卻僅為514.56億美元，整體依然處于被嚴(yán)重低估狀態(tài)……
為什么理想和現(xiàn)實(shí)會(huì)差這么多？
主要是在實(shí)際判斷中，百度的不少創(chuàng)新業(yè)務(wù)，其實(shí)都被當(dāng)成了“負(fù)估值”表現(xiàn)。
比如昆侖芯，在此前沒有嶄露頭角的時(shí)候，芯片市場的客觀情況就是發(fā)展周期長，投入規(guī)模大，且未來還有很多不確定性因素。
所以彼時(shí)，這種創(chuàng)新業(yè)務(wù)帶來的就不是投資想象力，而是實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn)負(fù)擔(dān)。
相同的處境，還發(fā)生在百度的云、自動(dòng)駕駛等業(yè)務(wù)板塊。
這也使得百度的資本敘事邏輯，一度陷入了“傳統(tǒng)業(yè)務(wù)估值壓制+前沿業(yè)務(wù)價(jià)值折損”的矛盾局面。
但如果分拆就不同了：一方面無論是昆侖芯還是蘿卜快跑，分拆上市就可以把業(yè)務(wù)潛在波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與百度集團(tuán)整體進(jìn)行切割，從而避免局部利空持續(xù)影響集團(tuán)系統(tǒng)性估值；
另一方面昆侖芯們獨(dú)立后，資本市場也能用科技企業(yè)估值框架重新定價(jià)，這就可以規(guī)避百度傳統(tǒng)廣告業(yè)務(wù)放緩對(duì)整體估值的拖累……
所以這個(gè)角度看，昆侖芯和蘿卜快跑們分拆，本質(zhì)上是為了讓百度更好地實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸，讓合則一盤散沙的局面，變成分則雄踞一方的全新故事。
分拆原因二：
從過去百度的業(yè)務(wù)發(fā)展歷程看，分拆獨(dú)立也是一件被驗(yàn)證過的、利大于弊的事兒。
先說正面案例：比如度小滿，2018年，百度宣布旗下金融服務(wù)事業(yè)群組正式完成拆分融資協(xié)議簽署，拆分后百度金融將啟用全新品牌“度小滿”，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)營。
如今八年過去了，分拆后的度小滿不僅活得不錯(cuò)，甚至在國內(nèi)信貸業(yè)務(wù)規(guī)模還僅次于螞蟻等頭部梯隊(duì)，合作銀行機(jī)構(gòu)超百家，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)超三十余家……
又比如“作業(yè)幫”，2015年，百度曾提出了一個(gè)“航母計(jì)劃”，旨在剝離包括百度外賣、作業(yè)幫、百度音樂在內(nèi)的眾多資產(chǎn)。
作業(yè)幫在彼時(shí)獨(dú)立，然后在外部融資的支持下，很快就開啟了從單一工具向綜合教育平臺(tái)的轉(zhuǎn)型，最終趕上后來的K12教育市場爆發(fā)……
再來看悲劇案例：最典型的就是小度科技，在獨(dú)立之初，“小度之父”景鯤就曾表示，小度是真正TO C的AI公司，獨(dú)立是成體系的一個(gè)操作和思路。
但后來，或許是在對(duì)推動(dòng)小度融合文心一言能力的速度上，景鯤選擇了持謹(jǐn)慎態(tài)度，而和當(dāng)時(shí)追求快速落地的百度高層意見相左，最終景鯤選擇了離職。
結(jié)果很快，小度科技就用市場份額的下滑、掉隊(duì)，向外界證明了誰對(duì)誰錯(cuò)。
這讓很多人都惋惜道，如果當(dāng)時(shí)百度愿意給景鯤足夠的獨(dú)立性，那么現(xiàn)在小度會(huì)不會(huì)就是第二個(gè)阿里夸克了？
此外還有百度健康，2021年，市場曾盛傳百度健康正在需求獨(dú)立融資，甚至是IPO，估值一度喊到了300億美元。
但直到今天，百度健康不僅沒有走出自己的獨(dú)立路線，甚至就連市場存在感也都所剩無幾了。
正是有著這些前車之鑒，所以，作為“后車之師”的昆侖芯和蘿卜快跑們也不能不對(duì)獨(dú)立重視起來……
分拆原因三：去大公司病。
不可否認(rèn)，現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)公司都或多或少地存在一些大公司病，包括但不限于“劃地盤、設(shè)門檻，各自為戰(zhàn)協(xié)同難”“向上哄好、向下唬住，加班彰顯工作態(tài)度”“上級(jí)溝通全靠下級(jí)傳話，結(jié)果爛尾還說漂亮話”……
對(duì)于這一點(diǎn)，業(yè)務(wù)分拆實(shí)際上也是一種治療方法。
畢竟，它意味著砸破大鍋飯，也意味著更多的功勞簿，上下各級(jí)都可以靠自己去選擇未來命運(yùn)。
這對(duì)正處在市場上升期的昆侖芯、蘿卜快跑們來說，無異于一次生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的大解放。
蘿卜快跑，駛?cè)搿胺植皙?dú)立”的快車道？
其實(shí)順著邏輯看，現(xiàn)在蘿卜快跑也確實(shí)應(yīng)該和昆侖芯一樣，共同分拆獨(dú)立上市。
一是前邊提到的小馬、文遠(yuǎn)們都已經(jīng)上市，并且受到了資本們的追捧。
而蘿卜快跑比他們都強(qiáng)，整體能力也更勝一籌，但卻遲遲不見太多動(dòng)靜，這不免有點(diǎn)打擊士氣……
二是從短期來看，分拆后，蘿卜快跑就可以掌握決策獨(dú)立性，這在自動(dòng)駕駛技術(shù)快速迭代的競爭中至關(guān)重要，不僅有助于搶占關(guān)鍵時(shí)間窗口，更能夠通過股權(quán)激勵(lì)等方式吸引頂尖人才，構(gòu)建出更穩(wěn)固的技術(shù)護(hù)城河。
或許正因如此，早在2016年，谷歌的Waymo就實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立。
反觀之，現(xiàn)在百度apollo官網(wǎng)上甚至還停留著已經(jīng)倒閉的、極越品牌的合作展示。
這種不上心的表現(xiàn)，也引得部分投資者吐槽：現(xiàn)在蘿卜快跑就缺一個(gè)更有獨(dú)立積極性的組織團(tuán)隊(duì)，或者說一種激勵(lì)方式，不然（蘿卜快跑）實(shí)際上還能做到更好……
此外從長遠(yuǎn)競爭看，現(xiàn)在蘿卜快跑革新的是運(yùn)力，但供需匹配度，依舊掌握在滴滴們的手中。
兩者乍一看好像能夠互補(bǔ)合作，但如果這么做，蘿卜快跑們能分到的，就只有制造端的微薄利潤。這對(duì)于任何一家燒錢無數(shù)的robotaxi企業(yè)來說，都是無法接受的。
未來，網(wǎng)約車與robotaxi們也就可能會(huì)爆發(fā)一場入口和運(yùn)力搶地盤的打車大戰(zhàn)。
而參考25年的本地生活大戰(zhàn)，第一輪外賣高地爭奪，各方投入資金就超過了千億元。
在這方面，雖然百度的血條并不薄，但卻需要輸血給多個(gè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)，再加上大模型時(shí)代，傳統(tǒng)搜索廣告的業(yè)績下降速度是不可逆的，所以現(xiàn)在蘿卜快跑也應(yīng)該趁著當(dāng)下的資本熱潮，及時(shí)上市融資，以儲(chǔ)備無限火力。
三是投資維度，如果蘿卜快跑能分拆上市，也就能給資本市場吃一顆定心丸。
主要是過去百度總被詬病“起大早，趕晚集”，戰(zhàn)略搖擺不定。
就連現(xiàn)在看來無比正確的All in AI路線，李彥宏也曾有過反復(fù)橫跳。
2018年年初，李彥宏在極客公園大會(huì)上，就一改過去All in AI的態(tài)度，公開表示“我這人說話還是傾向于留有余地，我是非常相信AI的，但是沒有這樣說（All in AI），我希望大家不要把一件事情絕對(duì)化。”
“我不希望大家說出來百度All in AI的時(shí)候，指的百度所有的資源都去做無人車、度秘，其實(shí)不是的，我們大多數(shù)的資源可能還是在百度搜索、信息流等相對(duì)比較核心的業(yè)務(wù)上。”
所以某種程度上，蘿卜快跑能做成，比在誰手里做成，對(duì)于中國乃至世界范圍內(nèi)的robotaxi更有現(xiàn)實(shí)意義。
過去，百度一度被稱為自動(dòng)駕駛時(shí)代的黃埔軍校。
比如地平線創(chuàng)始人余凱、小馬智行創(chuàng)始人樓天城、文遠(yuǎn)知行創(chuàng)始人韓旭、黑芝麻智能聯(lián)合創(chuàng)始人劉凡平等等。
一眾業(yè)內(nèi)大牛，都曾是百度核心技術(shù)部門的關(guān)鍵人物。
對(duì)待這樣的人才，聰明的互聯(lián)網(wǎng)科技公司們要做的就一件事：在頂層戰(zhàn)略規(guī)劃上統(tǒng)一戰(zhàn)線，然后權(quán)力下放，以最大化地發(fā)揮出組織管理的積極性。
從表面看，百度就是這么做的。無論是余凱，還是被李彥宏從微軟拉過來的陸奇?zhèn)儯陔x開前幾乎都身居高位。
但從這些人出走的結(jié)果來看，又很難不令人多想：是不是李彥宏的放權(quán)還不夠？又或者是內(nèi)部管理阻力太大了呢？
畢竟，陸奇在上任百度時(shí)，“打工皇帝”唐駿曾給他寫過一封公開信。
唐駿認(rèn)為，陸奇在百度會(huì)遇到自己在盛大同樣的煩惱。同事和下屬可能會(huì)聽對(duì)自己的策略“很聽話”，但一到執(zhí)行層面就變得很難，他們只會(huì)聽從“那個(gè)人”的指示和態(tài)度……
在百度，“那個(gè)人”指的就是李彥宏。
結(jié)果不必多說，上任僅一年多，李彥宏的二十年老友——陸奇就選擇了離開，然后很快加入了美國著名創(chuàng)業(yè)孵化器公司YC……
所以很明顯，作為中國自動(dòng)駕駛的創(chuàng)新標(biāo)桿，百度和蘿卜快跑都是不缺人才吸引力的。
只不過從過往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，李彥宏想要把這群有著更高追求的大牛們留住、用好，則可能還需要百度進(jìn)一步放權(quán)，甚至是分拆獨(dú)立，來充分發(fā)揮出“人”的能動(dòng)性……
試想一下，如果當(dāng)初的陸奇?zhèn)兌紱]有離開，那么現(xiàn)在百度和蘿卜快跑又會(huì)來到一個(gè)什么樣的時(shí)代高度呢？
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
