從顛覆者到追趕者，數(shù)字音樂先驅(qū)Napster再次站在了命運(yùn)的路口。
1月2日，Napster突然宣布關(guān)閉流媒體服務(wù)，全面轉(zhuǎn)型A。當(dāng)天，官網(wǎng)的流媒體服務(wù)中斷，隨后彈出的頁(yè)面顯示：“Napster不再的一個(gè)音樂流媒體服務(wù)，我們已經(jīng)轉(zhuǎn)型為一個(gè)用于以全新方式創(chuàng)作和體驗(yàn)音樂的AI平臺(tái)?！?/p>
那么，一個(gè)曾經(jīng)親手撬開數(shù)字音樂時(shí)代大門的品牌，為何最終選擇親自關(guān)閉流媒體服務(wù)？這一次，Napster是在主動(dòng)擁抱未來，還是又一次被風(fēng)口裹挾，重復(fù)一場(chǎng)26年前的命運(yùn)循環(huán)？
Napster這次變成了什么？
再次點(diǎn)開當(dāng)前版本的Napster官網(wǎng)，很難再將它與一個(gè)傳統(tǒng)音樂流媒體平臺(tái)簡(jiǎn)單等同。
產(chǎn)品形態(tài)上，Napster已完成一次相當(dāng)徹底的重構(gòu)，徹底放棄了傳統(tǒng)人類曲庫(kù)，而是轉(zhuǎn)向以AI音樂創(chuàng)作聆聽、有聲書、虛擬陪伴、購(gòu)物為核心的綜合性數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)。
在首頁(yè)最顯眼的位置，Napster展示的是多組風(fēng)格化的虛擬AI藝人，用戶根據(jù)喜歡的音樂風(fēng)格（如另類、布魯斯、鄉(xiāng)村、Hip-Hop、搖滾等）可以關(guān)注虛擬藝術(shù)家動(dòng)態(tài)、與其進(jìn)行語音對(duì)話，甚至直接與其展開文本+語音對(duì)話式音樂創(chuàng)作。
用戶只需輸入提示詞，即可在AI角色的引導(dǎo)下生成一首完整作品，創(chuàng)作結(jié)果會(huì)被保存在“我的創(chuàng)作”列表中，并支持免費(fèi)下載。同時(shí)，也可以通過提示詞針對(duì)生成作品再二次生成，更接近盲盒式創(chuàng)作。
這種“人格化+場(chǎng)景化”的產(chǎn)品思路，也被Napster拓展到了有聲書、音樂療愈板塊，其中的核心內(nèi)容并非音頻本身，而是療愈師、正念導(dǎo)師、金融顧問、家庭顧問等專業(yè)人士的數(shù)字分身。用戶不僅可以欣賞其作品，也可以與這些 AI 角色進(jìn)行通話或?qū)υ?，獲取情緒療愈、生活建議，甚至延伸至財(cái)務(wù)規(guī)劃、飲食決策和個(gè)人成長(zhǎng)路徑。
有意思的是，Napster 還引入了購(gòu)物模塊，服飾、配飾、美妝等商品也被嵌入到名為Napster Spaces的虛擬空間中。用戶點(diǎn)擊商品后，會(huì)進(jìn)入一個(gè)由AI自動(dòng)生成的沉浸式互動(dòng)環(huán)境，AI導(dǎo)購(gòu)會(huì)提供相關(guān)的服務(wù)促使用戶完成交易。
從功能結(jié)構(gòu)推測(cè)，其未來商業(yè)模式可能不再依賴音樂訂閱，而是更接近AI角色/虛擬藝人的訂閱或分級(jí)付費(fèi)、音樂生成付費(fèi)解鎖，以及圍繞“陪伴式互動(dòng)”形成的消費(fèi)轉(zhuǎn)化。
目前來看，Napster的轉(zhuǎn)型方向并不難理解，它正在嘗試把自己從播放工具變成一個(gè)承載AI角色、創(chuàng)作能力與情緒服務(wù)的容器，由AI生產(chǎn)內(nèi)容，由AI經(jīng)營(yíng)關(guān)系，由AI推動(dòng)消費(fèi)。
不過，從實(shí)際體驗(yàn)來看，當(dāng)前平臺(tái)上的這套AI系統(tǒng)仍處在較為早期的階段。體驗(yàn)過程中可以看到，其AI對(duì)話雖然已支持多國(guó)語言交互，但在理解用戶意圖時(shí)仍存在偏差，個(gè)別情況下會(huì)出現(xiàn)回應(yīng)不夠精準(zhǔn)、節(jié)奏偏慢甚至短暫卡頓的情況，
與成熟電商平臺(tái)的購(gòu)買流程仍存在明顯差距。
很明顯，Napster把賭注都梭哈在AI上，但其可行性仍有不少關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要時(shí)間檢驗(yàn)。如果技術(shù)仍不夠成熟，平臺(tái)則難以從“體驗(yàn)”走向“生態(tài)”。?
Napster失去的26年
在過去的26年里，Napster的品牌雖然斷斷續(xù)續(xù)得以延續(xù)，然而其內(nèi)核，似乎早已消亡。
1999年，Napster首創(chuàng)了P2P文件共享模式，顛覆了當(dāng)時(shí)的實(shí)體唱片工業(yè)。巔峰時(shí)期，其一度擁有高達(dá)8000萬左右的注冊(cè)用戶，成為互聯(lián)網(wǎng)早期增長(zhǎng)最快的產(chǎn)品之一。
然而，正如今天的AI音樂公司的處境一樣，Napster的崛起很快引來唱片業(yè)的圍剿。2000年，五大唱片公司起訴Napster，指其涉及侵權(quán)歌曲數(shù)百萬首，要求每支盜版歌曲賠償10萬美元。這一年，Napster宣告破產(chǎn)，被德國(guó)媒體巨頭貝塔斯曼集團(tuán)收購(gòu)，徹底終結(jié)了P2P免費(fèi)分享的時(shí)代。
此后，Napster品牌多次易手，先是于2002年被硅谷軟件公司Roxio以約500萬美元收購(gòu)，并以Napster 2.0的網(wǎng)絡(luò)音樂商店形式重新出現(xiàn)；2008年，Napster被美國(guó)零售商Best Buy以約1.21億美元買下，計(jì)劃利用Napster的技術(shù)能力和訂閱者基礎(chǔ)，接觸希望通過多種電子設(shè)備，探索數(shù)字音樂及其他娛樂形式。但彼時(shí)，數(shù)字音樂的舞臺(tái)已經(jīng)擠滿了Pandora、Deezer、iTunes、Spotify等新老玩家。
2011年，Napster的用戶與資產(chǎn)被流媒體服務(wù)Rhapsody合并，主打流媒體付費(fèi)訂閱，與Spotify、Apple Music等公司競(jìng)爭(zhēng)，品牌本身則被擱置，標(biāo)志著它作為獨(dú)立運(yùn)營(yíng)實(shí)體的終結(jié)。
十年間的多次易主、糾紛、起起落落，清晰地呈現(xiàn)了顛覆性的技術(shù)品牌在失去光環(huán)后，成為了被犧牲的先行者。無論是版權(quán)授權(quán)框架的確立，還是唱片公司與平臺(tái)之間的博弈邊界，都在Napster的失敗中提前暴露、校準(zhǔn)，反而為后來者掃清了法律認(rèn)知與產(chǎn)業(yè)談判的障礙。
2022年，Web3風(fēng)口正盛。Napster的流媒體業(yè)務(wù)被區(qū)塊鏈技術(shù)公司Algorand與Web3投資機(jī)構(gòu)Hivemind聯(lián)合收購(gòu)，新東家試圖將其包裝為“區(qū)塊鏈時(shí)代的音樂平臺(tái)”。
然而，和此前的多次轉(zhuǎn)型一樣，這場(chǎng)Web3實(shí)驗(yàn)更多停留在愿景層面，并未真正重塑產(chǎn)品或商業(yè)模式。隨著2023、2024年加密市場(chǎng)整體退潮，Web3敘事迅速降溫，Napster也隨之再次失去支點(diǎn)。
時(shí)間來到2025年初，另一個(gè)企圖復(fù)活Napster的故事開始上演。
科技公司Infinite Reality以2.07億美元收購(gòu)Napster，值得注意的是，Infinite Reality成立于2020年，主營(yíng)元宇宙解決方案，業(yè)務(wù)涵蓋虛擬會(huì)議和數(shù)字交易。元宇宙概念退潮后，公司才轉(zhuǎn)向AI賽道。
在這一背景下，被收購(gòu)后的Napster呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)向，更像是被納入Infinite Reality的整體技術(shù)版圖之中，逐步朝著以沉浸式技術(shù)、AI和空間計(jì)算為核心的技術(shù)公司定位靠攏。
相應(yīng)地，音樂服務(wù)從原本的核心業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠浔姸鄻I(yè)務(wù)板塊中的一部分。
去年1月，Infinite Reality CEO John Acunto還向員工和投資者宣布，一位神秘投資方已承諾以120億美元的估值向Napster注入約33.6億美元資金。
然而，這筆融資卻疑點(diǎn)重重。據(jù)福布斯報(bào)道，CEO John Acunto 的高調(diào)演講和夸張估值與公司2024年7500萬美元營(yíng)收規(guī)模嚴(yán)重不符，而且在業(yè)內(nèi)幾乎無人聽說過這家公司或其所謂大投資者的真實(shí)身份。
終于在今年11月，事實(shí)證明這筆資金似乎根本不存在，匿名投資者也已銷聲匿跡。既有的承諾化為烏有，未結(jié)清的訴訟也如雪球般滾雪球般積累。
此時(shí)，一邊全球音樂流媒體市場(chǎng)的主導(dǎo)地位早已被Spotify、Apple Music、YouTube Music牢牢占據(jù)，Napster再想通過傳統(tǒng)方式與其競(jìng)爭(zhēng)，幾乎沒有任何可能。
另一邊，30億美元融資蒸發(fā)，再加上Infinite Reality的元宇宙、AI方面的基因，Napster斷臂求生，舍棄流媒體業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)投AI以迎合資本市場(chǎng)的敘事，也似乎成為了情理之中。
遺憾的是，Napster的命運(yùn)仿佛是其自身歷史的回聲，在顛覆與被顛覆之間輪回，以激進(jìn)技術(shù)開啟一個(gè)新時(shí)代，卻從未成為新時(shí)代的商業(yè)贏家。
轉(zhuǎn)型AI，能否改命？
Napster轉(zhuǎn)型AI，方向是對(duì)的，但時(shí)機(jī)、狀態(tài)與籌碼，并不完美。
根據(jù)Pitch Book數(shù)據(jù)，截止2025年10月，全球科技初創(chuàng)企業(yè)融資總額達(dá)3668億美元，其中AI與硬件占比超60%。2025年第三季度，人工智能行業(yè)單季度吸金約1231.1億美元，相當(dāng)于2024年全球電影市場(chǎng)全年票房的3倍。
這一背景下，Napster的AI轉(zhuǎn)型順理成章。
在消息公布后，不少業(yè)內(nèi)人士也保持樂觀態(tài)度，紛紛表示完全支持行業(yè)向AI邁進(jìn)。他們認(rèn)為，AI技術(shù)可能會(huì)促使行業(yè)重新審視那些過時(shí)的模式，從而找到一種更好的平衡，既能保護(hù)創(chuàng)作者的利益，也能讓用戶享有更公平的音樂體驗(yàn)。
然而，這種轉(zhuǎn)型是否能夠真正從“講故事”落到實(shí)處，仍然是一個(gè)未知數(shù)。
從去年5月，Infinite Reality正式改名為Napster Corporation后 ，公司開始加碼AI跨界業(yè)務(wù)布局，于Napster原有的流媒體業(yè)務(wù)邏輯拉開了明顯距離。比如與足球俱樂部、美妝品牌、油漆制造商合作，提供AI、虛擬3D體驗(yàn)等服務(wù)，以及去年12月，發(fā)布的AI 智能客服禮賓服務(wù)Napster Station。
值得注意的是，上述大多AI服務(wù)都由Napster去年全新推出的軟硬件平臺(tái)Napster View驅(qū)動(dòng)。
與上文的音樂服務(wù)類似，Napster View也是主打AI沉浸式數(shù)字角色的視覺交互、以及AI數(shù)字分身功能，借助MacBook攝像頭“注視”用戶。用戶既可以在Mac設(shè)備上下載應(yīng)用使用，以每月20美元的訂閱方式接入完整服務(wù)；也可以選擇購(gòu)買定價(jià)99美元的硬件終端。
Napster首席技術(shù)官Edo Segal表示：“我認(rèn)為這是又一個(gè)Napster時(shí)刻，是我們真正顛覆整個(gè)媒體行業(yè)的時(shí)候?！?
但圍繞Infinite Reality本身的爭(zhēng)議，也進(jìn)一步放大了這種錯(cuò)位感。其CEO John Acunto長(zhǎng)期對(duì)外塑造精英人設(shè)，公開宣稱擁有佛羅里達(dá)大學(xué)數(shù)學(xué)博士和哈佛大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)碩士學(xué)位，卻先后被兩所高校證實(shí)“無就讀記錄”，最終僅以“誤寫”作出解釋草草收?qǐng)觥?/p>
Infinite Reality還曾高調(diào)宣稱，其高估值源自與谷歌達(dá)成的“五年戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，并暗示將為Gemini等技術(shù)提供支持。但隨后谷歌方面很快打臉稱，所謂合作僅為普通云服務(wù)客戶關(guān)系，并不存在深度戰(zhàn)略協(xié)作。
這幾個(gè)插曲，再疊加此前約30億美元融資的迅速蒸發(fā)、AI技術(shù)不夠成熟，已經(jīng)不只是單純的商業(yè)八卦問題，而是實(shí)實(shí)在在地侵蝕著外界對(duì)這家公司乃至其旗下項(xiàng)目的信任基礎(chǔ)。
雪上加霜的是，Napster在講新故事的同時(shí)，還在被“老問題”絆住腳。公司拖欠多家表演權(quán)組織款項(xiàng)的問題仍未解決。
去年6 月，音樂版權(quán)機(jī)構(gòu)SoundExchange起訴Napster，稱其在Sonos Radio服務(wù)中拖欠2022年10月至2023年4月期間的版稅，金額超過340萬美元，并持續(xù)產(chǎn)生利息與滯納金。
去年8月，索尼音樂娛樂公司也對(duì)Napster提起訴訟，指控其拖欠超過920萬美元，不僅要求追討欠款，還尋求因版權(quán)侵權(quán)行為造成的最高約3600萬美元賠償。
也正因?yàn)槿绱?，這輪AI轉(zhuǎn)型對(duì)Napster來說，更像一場(chǎng)帶病上陣的豪賭，底氣不足。一邊想著怎么顛覆新時(shí)代，但基礎(chǔ)體驗(yàn)拉胯，一邊還在老時(shí)代欠債。?
結(jié)語
無論如何，Napster都是一個(gè)特別的存在。
它所代表的那一類公司，曾經(jīng)站在時(shí)代中央，被寫進(jìn)教科書，又在周期更迭中被無情拋下，卻始終不甘心只做歷史的探測(cè)箭。如柯達(dá)發(fā)明數(shù)字相機(jī)卻錯(cuò)過數(shù)字時(shí)代，也如黑莓統(tǒng)治商務(wù)智能手機(jī)，卻在觸屏浪潮中被時(shí)代按下靜音鍵。
對(duì)于投機(jī)概念耐受的我們來說，真正動(dòng)容的不是那些“又一個(gè)XX時(shí)刻”的口號(hào)，而是一個(gè)老牌顛覆者，在跌倒多年之后，還敢扛起旗子，走進(jìn)風(fēng)暴，這就挺浪漫了。
但抓住“方向”只是入場(chǎng)券，當(dāng)情懷已老、技術(shù)尚嫩、賬本未清，只會(huì)讓這場(chǎng)轉(zhuǎn)型更像是一場(chǎng)在暴風(fēng)雨中修船的冒險(xiǎn)。就算再一次站上風(fēng)口，也可能只是被風(fēng)吹高，然后摔得更狠。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
