作者 | 封華
編輯 | 魏曉
儲能賽道“新貴”海辰儲能的IPO征程，仍未能撥開迷霧。
一方面，海辰儲能面臨懸而未決的訴訟麻煩；另一方面，海辰儲能存在利潤依賴補貼，應(yīng)收賬款、負債率高企等財務(wù)隱憂。
在海辰儲能高管團隊中，包括董事長吳祖鈺在內(nèi)，多是從寧德時代出走的技術(shù)人員。今年6月，海辰儲能、吳祖鈺等被寧德時代起訴不正當競爭，索賠金額超過1.5億元。
公開信息顯示，12月12日，海辰儲能部分子公司及創(chuàng)始人，相關(guān)持股平臺的股權(quán)已被司法凍結(jié)。這意味著，訴訟的天平，倒向了對海辰儲能不利的那邊。
對于相關(guān)訴訟，海辰儲能品牌公關(guān)負責人回復《上海證券報》稱，進展情況請關(guān)注相關(guān)部門的披露。
不過，正如《上海證券報》報道中所言，依據(jù)過往的上市案例，財務(wù)數(shù)據(jù)漂亮與否，不一定影響企業(yè)在香港上市，但有涉及公司未來競爭力的重大訴訟纏身，可能讓其上市進程變得不確定。
此外，海辰儲能依靠低價搶市場的方式，難以成為長期戰(zhàn)略，還陷入利潤依賴補貼，應(yīng)收賬款、負債率高企的財務(wù)隱憂，都給發(fā)展前景打上了一個問號。
內(nèi)憂外患纏身之下，海辰儲能需要重新審視環(huán)繞自身的各種風險。
股權(quán)遭凍結(jié)，訴訟懸而未決
被寧德時代提起訴訟，是海辰儲能IPO路上，繞不開的坎。
今年6月，首次遞表并在等待聆訊的海辰儲能及6名關(guān)聯(lián)方，被寧德時代以“不正當競爭糾紛”訴至寧德市中級人民法院，索賠金額達1.5億元。
主要爭議焦點是，寧德時代認為海辰儲能的587Ah電芯，與寧德時代專利產(chǎn)品參數(shù)高度重合，能量密度偏差僅4.4%，這不符合代際升級的常規(guī)情況，涉嫌技術(shù)侵權(quán)。
海辰儲能陷入“技術(shù)專利抄襲”的爭議，而此種懷疑，由來已久。
2023年，吳祖鈺曾因違反競業(yè)限制協(xié)議，曾被判向?qū)幍聲r代支付100萬元違約金。其曾于2011年-2019年擔任寧德時代工程師，并且在競業(yè)限制期內(nèi)，就成立了海辰儲能。
寧德時代控訴稱，“不僅吳祖鈺自己違反協(xié)議，還挖角寧德時代核心技術(shù)人才，兩年內(nèi)搶占儲能市場，損失不可估量。”
今年7月，海辰儲能任工程部負責人馮登科，因“侵犯商業(yè)秘密”被抓。
寧德時代稱，馮登科2017年從寧德時代離職后，化名“馬工”潛伏于供應(yīng)商金美新材，深度參與寧德時代復合集流體代工項目，聯(lián)合吳祖鈺的親屬涉嫌竊取核心技術(shù)信息。從金美新材離職后，加入了海辰儲能。
當前，海辰儲能的四位執(zhí)行董事中，除了創(chuàng)始人吳祖鈺之外，執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理易梓琦和龐文杰也曾在寧德時代工作。
據(jù)晚點LatePost之前報道，有寧德時代工程師透露，電池業(yè)真正重要的秘密往往是配方、設(shè)備參數(shù)和“know how”，核心技術(shù)機密，“可能幾張A4紙就能印完?！?/p>
其暗示的可能性，無疑加劇了海辰儲能的技術(shù)合規(guī)風險，公司的技術(shù)形象，將迎來外界更多質(zhì)疑。
2025年9月，寧德時代就海辰儲能的總計九項專利，對海辰儲能及某些非董事、監(jiān)事或高級管理層的員工提起共計七起專利訴訟。
而海辰儲能身上，確實存在不符合常理的疑點，比如研發(fā)投入與產(chǎn)出。
2022年至2024年間，海辰儲能研發(fā)費用分別為1.97億元、4.85億元和5.30億元，累計投入僅12.12億元。其間研發(fā)費用率從5.46%逐步下滑至4.10%。
相比之下，行業(yè)龍頭寧德時代同期研發(fā)投入分別為155.1億元、183.6億元和186億元，累計達524.7億元，僅寧德時代2024年一年的研發(fā)支出，就已遠超海辰儲能三年之和。
寧德時代2024年的研發(fā)費用率為5.14%，比亞迪為6.85%，億緯鋰能也在5%以上，都高于海辰儲能。
海辰儲能卻憑借較低的研發(fā)投入，在成立6年里，申請了超過4000項專利。同時還實現(xiàn)了迅猛增長的出貨速度。2022年至2024年這三年間，海辰儲能儲能電池出貨量的年復合增長率高達167%，2025年上半年甚至躍居全球第二。
這不得不讓人疑惑，海辰儲能的迅猛增長是以何支撐？關(guān)鍵技術(shù)性專利來自哪里？
對于上述指控和疑問，海辰儲能在招股書中有所回應(yīng)。
有關(guān)吳祖鈺競業(yè)限制糾紛，其稱“競業(yè)限制期屆滿后，吳先生有權(quán)運用其知識、經(jīng)驗和技能從事與寧德時代競爭的行業(yè)工作及經(jīng)營本公司?！?/p>
同時，也反駁了“挖角”質(zhì)疑，稱“七名員工中，三名員工入職時競業(yè)限制期已滿，其雇傭關(guān)系不構(gòu)成違規(guī)?！?/p>
此外，海辰儲能還在今年8月份公布了一份聲明，澄清了一些情況，不過，對于專利權(quán)、丟失15億元大訂單等質(zhì)疑，僅僅予以否認，并未出示直接的證據(jù)。
處在沖刺IPO的關(guān)口，海辰儲能還需拿出更多實質(zhì)性的回應(yīng)，來打消外界疑慮。
低價搶市場，盈利靠補貼？
訴訟“外患”之余，海辰儲能的業(yè)績“內(nèi)憂”同樣令外界擔憂。
海辰儲能的增長秘訣并不神秘——低價內(nèi)卷。
例如，今年海辰儲能在沙特市場，以每千瓦時73—75美元中標1GW/4GWh項目，刷新了中國企業(yè)海外儲能的最低報價紀錄。據(jù)了解，該價格顯著低于歐美市場主流水平。
海辰儲能在國內(nèi)市場的毛利率僅8.1%，顯著低于寧德時代、億緯鋰能等頭部企業(yè)，甚至不及新秀海博思創(chuàng)。在美國市場，其毛利率也已從2024年底的50%下滑至2025年6月的36.5%。
這實質(zhì)上是對商業(yè)模式的透支，這一報價在推高海辰儲能出貨量的同時，也鎖死了利潤空間。
招股書顯示，2022-2023年，公司分別虧損17.76億元和19.75億元。到2024年，雖在賬面上實現(xiàn)2.88億元凈利潤，但其中有4.14億元來自政府補助，扣除補貼后，其主營業(yè)務(wù)仍處于虧損狀態(tài)。2025年上半年情況并未改善：凈利潤2.13億元，期間補貼高達3.34億元。
也就是說，海辰儲能的主營業(yè)務(wù)并沒有足以盈利的造血能力，對財政輸血較為依賴。
這種不健康的商業(yè)模式，也給海辰儲能帶來了不小的資金壓力。
招股書顯示，2025年中期，公司的應(yīng)收賬款達到91.82億元，占總資產(chǎn)的26.46%。與此同時，負債規(guī)模不斷攀升，資產(chǎn)負債率已高達74.95%，在業(yè)內(nèi)處于高位。銀行借款余額達到116億元，短期償債缺口為22億元。
為了緩解資金壓力，海辰儲能通過延長供應(yīng)商賬期來“喘口氣”。截至2025年6月末，公司的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)達222.37天，比其承諾的180天結(jié)算期，拉長了23.54%。在原材料價格波動的行業(yè)態(tài)勢下，這種操作無疑加劇了供應(yīng)商的經(jīng)營壓力。
可以看出海辰儲能外部融資的重要性，因此其在短時間內(nèi)多次推進IPO。
但海辰儲能的風險還不止于此。
海辰儲能在海外的重要市場——美國市場，在2024年為海辰儲能貢獻了63.05%的毛利，是公司的核心利潤來源。
但隨著美國《通脹削減法案》出臺，海辰美國子公司因100%中資控股被認定為“受關(guān)注外國實體”，失去了補貼資格。
與此同時，海辰儲能美國市場的客戶合作關(guān)系，也產(chǎn)生了裂痕。之前的核心客戶Powin，已進入破產(chǎn)重組程序，原本約20億元規(guī)模的采購協(xié)議打了水漂。另一重要客戶Jupiter Power也面臨著不小經(jīng)營壓力。
對此，海辰儲能回應(yīng)稱，“公司與Powin不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)，因此Powin申請破產(chǎn)事件，并不會對公司生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響?！?/p>
雙重不利因素影響下，2025年上半年，海辰儲能美國市場的營收占比從26.2%下跌至11.8%，毛利率也從50%下滑到了36.5%。
若海辰儲能繼續(xù)以原有架構(gòu)，采用低價內(nèi)卷的方式搶奪訂單，恐怕也會同時令危險性激增。
綜合來看，海辰儲能雖曾造就增長神話，但健康的商業(yè)模式，才是穩(wěn)行致遠的關(guān)鍵。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
